Тема: Sotheby's разделался с наследием Polaroid

Ed Cher Sotheby 03.07.2010 02:48 ( # ) Не возражаю, если Sotheby распродаст и мою коллекцию полароидов. Готов съездить и снять затихающую метель в парке Йосемайт, а также незастеленную кровать, если нужно.

Петр Лебедев Sotheby 06.07.2010 10:57 ( # ) Некоторые коллекционеры покупают работы только умерших авторов. Их можно понять. ВИдение своих работ, в части печати, цветов, контраста и т.д. с возрастом меняется. Иногда меняется не в лучшую сторону. В любом случае, перепечатать фотографии означает сделать еще одну версию, еще один тираж. Под этим углом зрения полароиды имеют преимущества перед поздними тиражами. Полароид вообще один, его изменить может только время. А, если это полароид умершего автора - вдвойне хорошо. Автор уже не сможет изменить или дополнить свою биографию.

		Сергей Борисов Sotheby 06.07.2010 14:31 ( # ) Наиболее уважаемы коллекционеры открывающие новые имена, а не те, что покупают уже признанных авторов. Последних скорее можно назвать инвесторами.

				просто Бэндер Sotheby 06.07.2010 14:34 ( # ) +++

				Петр Лебедев Sotheby 06.07.2010 14:43 ( # ) Я бы очень уважал тех коллекционеров, которые открывают новые имена. Но авторы люди творческие, они могут дополнительный тираж забабахать, и продать недорого ( деньги, обычно, очень нужны), могут "вписаться" в какой-нибудь непотребный концепт, наконец, могут устроить дебош на вернисаже)

				Петр Лебедев Sotheby 06.07.2010 15:06 ( # ) Коллекционеры - инвесторы, пусть будет так. Но открыватели новых имен - кураторы. Это значительно хуже. Это посредники ( барыги ) между коллекционерами и творцами. Слава Богу их поотвалило в связи с кризисом, наверное.

						Александр Курлович Sotheby 06.07.2010 16:05 ( # ) Не то сейчас плохо, что есть посредники, а то, что они стали "рулить" процессом весьма в своих интересах.

				Александр Курлович Sotheby 06.07.2010 16:06 ( # ) По многим последним событиям уже не столько инвесторами, сколько спекулянтами.

						Сергей Борисов Sotheby 06.07.2010 22:02 ( # ) Авторы печатающие доп.тираж и вписывающиеся в непотребный концепт, вряд ли имеют шанс стать открытием. Понятно, что коллекционеры люди осторожные и "открывают" имена не сотнями и даже не десятками. А кураторы могут лишь помочь раскрутить художника, но, как правило, не влияют напрямую на рынок.

								Александр Курлович Sotheby 06.07.2010 22:28 ( # ) Этих авторов я не имел в виду. А кураторы сейчас на 90% определяют, кто попадёт в галерею, а кто нет, по крайней мере в России. "Лишь помочь раскрутить" - это как должно быть, а не как есть.

								Петр Лебедев Sotheby 06.07.2010 22:42 ( # ) Напрямую на рынок влияют глобальные экономические изменения. На камерном уровне: раскрутить художника - разве это не влияние на рынок? "Стимуляция спроса", - так, кажется это называется. Но дело не в этом. Кураторы не занимаются раскручиванием художников. Они занимаются раскручиванием самих себя при помощи художников. А художники им нужны такие, чтобы, при случае, можно было безболезненно заменить. "Зазвездил", например, какой-нибудь современный Ансел Адамс - кураторы его раз, и убрали. А вместо него вынули нового. Даже лучше. Чтобы проделывать такие манипуляции необходим определенный художественный уровень. Такой, чтобы и коллекционеры "хавали", и чтобы замену было легко найти.

										Александр Курлович Sotheby 06.07.2010 22:53 ( # ) Поправлю - уровень уже перестал быть необходимым. Главное пиар.

Петр Лебедев Sotheby 06.07.2010 23:22 ( # ) Согласен. Я просто пытался как-то подипломатичнее высказаться)

Александр Курлович Sotheby 06.07.2010 23:37 ( # ) Эх, подпортил я дипломатию ;) А если серъёзно, сильно мне это не нравится...

										просто Бэндер Sotheby 07.07.2010 13:15 ( # ) у вас есть конкретные примеры? О каком уровне вы говорите и знаете? Начальный, областной, местный, московский, национальный, международный?

Петр Лебедев Sotheby 07.07.2010 14:27 ( # ) Я пишу на достаточном для понимания уровне. Меня поймут и в провинции и в столице и, даже на звездолете "Марс - Нью-Васюки". Я Вам уже писал, что на обсуждение личностей я не перейду. Я написал - Вы несогласны. У Вас перед глазами другие примеры. Ну и приведите их. В студию, пожалуйста!

просто Бэндер понял 07.07.2010 14:38 ( # ) Это не тема для рассуждений в небо или на уровне "в студию пожалуйста". Есть реальная жизнь с реальным положением дел и ходом событий которые и можно обсуждать.

Петр Лебедев понял 07.07.2010 15:58 ( # ) Один персонаж учил, что суть явлений можно узнать по их плодам. А бытовуха, кто кому чего сказал или кто кого пристроил, меня не интересует.

просто Бэндер понял 07.07.2010 16:34 ( # ) Так вот о плодах раскрутки или всего того о чем, вы в общем говорите мне и интересно услышать)) Был тут некий дилер год назад рассказывающий о суммах которые ему необходимы для того чтоб раскрутить автора "N". Беда в том, что не было в его жизни не одного такого автора "N, да уверен и не будет. Реальный мир художественного рынка существует по законам, которые вам покажутся слишком скучными и прописными. Или непостижимыми. Но в России может оно иначе. Расскажите как...

Сергей Борисов понял 07.07.2010 18:31 ( # ) Петр, Вы пишите о таких интересных вещах, что хотелось бы немного поподробнее.

Петр Лебедев понял 07.07.2010 20:30 ( # ) Я так понял, что Вас заинтриговала тема, кого можно распознать по плодам деятельности? )

Александр Курлович понял 07.07.2010 20:34 ( # ) Прошу прощение за вторжение, видимо ваш собеседник имел в виду вот этого персонажа www.photographer.ru Тут www.photographer.ru разговор начался, а затем прозвучала фраза о поиске авторов. Если вам интересно, посмотрите его комментарии на форуме, их немного www.photographer.ru

Сергей Борисов понял 07.07.2010 21:08 ( # ) Я думал, что у нас все тихо как на кладбище, а оказывается здесь кипят шекспировские страсти. Про Алика Шапиро я слышал, кажется от Лахмана, но читать его фантазии пока нет времени. Я хотел спросить, кто именно "зазвездил", кто кроме Свибловой может поднять и опустить. Неужели это происходит? Или это буря в стакане воды.

Александр Курлович понял 07.07.2010 21:48 ( # ) Собственно, моё мнение - нормальной галерейной системы в стране нет. Не думаю, что к этому можно много добавлять.

Петр Лебедев понял 07.07.2010 21:56 ( # ) Типичная буря в стакане. Но позицию свою поясню. Куратор, по определению, должен определять актуальное направление или актуального автора для выставок. Ну, такая профессия. Ежели же куратор всеми способами пытается доказать НЕАКТУАЛЬНОСТЬ авторской фотографии, то для меня он - идеологический враг ( ну, не враг в монументальном значении, а так, вражок ). Фраза, что любого можно раскрутить, вложив много денег, это, например, их фраза. Или другой пример ( кто-то хотел примеров ) : взять известного автора и размазать его фотографии по трем стенкам, как штукатурку. Кураторы доказали, что нет такого автора, которого они бы не смогли размазать. Некоторые кураторы, например, принципиально не работают с авторами, умеющими фотографировать. Тоже звоночек. Один куратор из Русского музея ( кураторище! ) предложил работникам музея ( не фотографам ) фотографировать воду во всех ее проявлениях. Обещал выставку и всемирную славу. Я видел как тетки в возрасте, не умея обращаться с фотоаппаратом, снимали лужи у музея, а по выходным ездили в пригороды на болота. Жаль ничего путного не вышло)

просто Бэндер понял 07.07.2010 22:45 ( # ) Куратор по определению понятие церковное, из латинского - человек заботящийся о чем-то (изначально о церковных реликвиях). Это про определения. В цивилизованном мире есть несколько представлений о кураторстве и его задаче. Первое = Куратор слуга автора и занимается всем тем что необходимо автору для успешного проведения запланированной выставки. Таких массы. Имена их не известны как имена большенства слуг. Второй вид кураторов видят в концепции выставки само искусство, работы авторов лишь иллюстрируют кураторский взгляд на весчи. Яркий пример подобной традиции Harald Szeemann. Личность исключительно любопытная и важная в истории современного искуства Третий вид кураторов видит свою задачу в сотворчестве с автором, которого он выставляет. Характерный пример этого кураторского подхода Томас Веске, с которым вы наверняка знакомы по выставкам Гурского в Москве и по всему миру или Эглстона или Бехеров или много другого. А есть еще всякое другое. О всяком другом говорить интереснее. Чем и занимаетесь

Петр Лебедев понял 07.07.2010 23:17 ( # ) Я очень рад за Вас, что Вы имеете такой широкий круг достойных кураторов.

просто Бэндер понял 08.07.2010 00:42 ( # ) Про определения хотели вы и про суть явлений тоже. Вам так-же не хотелось бытовухи, потому что вы судя по всему человек серьезный.

Петр Лебедев понял 08.07.2010 10:40 ( # ) Ну, давайте возьмем Ваши определения. Они не противоречат моим взглядам. Так или иначе рассуждения крутятся вокруг темы: как интегрировать российскую галерейную жизнь в мировую, если она никак не хочет интегрироваться? И подумаем, сколько фотовыставок было в России за последние хотя бы 50 лет? За это время кураторы начального уровня должны были написать тонну искусствоведческого материала. Уже все фотографы и направления должны были быть расставлены по полочкам. ( Пример: у меня осенью будет выставка; куратор сказал,-"Петр, напиши что-нибудь про себя, я так устал писать". И ведь буду писать про себя статью! Черт! ). И пока эта работа по раскладыванию по полочкам не будет сделана, никакое цивилизованное интегрирование невозможно. А пока кураторы начального уровня пишут в каталогах к выставкам либо какие-то укуренные белые стихи, либо фразы типа: "известный московский тусовочный фотограф". А уже в Питере ( в смысле - совсем недалеко ) непонятно "известный тусовочный фотограф" это хорошо или плохо? И что это за жанр? Есть другой путь. Путь личного интегрирования в мировую галерейную систему. Путь "творческого диссидента". Но учтите, что он не так "эффективен", как путь политического диссидента. Никто из мировой системы не будет уважать художника, которого не уважали на родине. ( Вряд ли кто нибудь стремится продавать свои работы наравне с вьетнамскими (красивыми) циновками ). Так что, я считаю, что пока кураторы первого уровня не сделают свое дело, о втором и третьем уровне говорить рано ( в России ). Это как на полустанке "Лукошино" запрыгнуть на подножку "Сапсана")

просто Бэндер понял 08.07.2010 12:01 ( # ) Не думаю что вы верно понимаете задачи куратора, особенно первого звена. Это не маги и колдуны, которые взяли например автора "Н" из Москвы и впихнули в некий проэкт, потому что можно и так и почему и нет. Есть художественный контекст и развитие художественных подходов в изобразительном искусстве, авторы создавшие целое направление в нем повлиявшие на других или открывшие некий период в фотографии. Таких авторов в России единицы. И если брать фотографию, то российская проблема как раз не в кураторах, которые малокомпетентны, а в авторах и системе (тогда советской) которая с одной стороны закрыла полностью обмен и возможность видеть мировой художественный контекст и его развитие, с другой навязало определенные категории фотографии по Брессону с неким гуманистическим звеном, которые характерны и свойственны скорее журналистике (кем первый и являлся) чем изобразительному искусству, которое в свою очередь чаще ставит вопросы, чем занимается поиском ответов на них. На мой взгляд современная отечественная фотография в целом ужасно не самостоятельна. Будь ты куратором невероятного ума и эрудиции и знаний, то что происходит сегодня сложно навязать как некое полноправное или новое или недостающее звено в контексте общего движения фотографии .

Петр Лебедев понял 08.07.2010 12:20 ( # ) Я предвидел вопрос об авторах. Даже ответ на него дал, но потом убрал. А то запутано получалось. На мой взгляд авторы разбросаны по всему земному шару приблизительно равномерно. Я имею ввиду материки, конечно. Порой гениальные, порой не очень. И эти авторы реагируют на "художественный контекст". В случае с Россией, этот контекст не материализован и не систематизирован. Если бы это было, не было бы вопросов: почему Родченко продается дешевле Стиглица? Да хотя бы потому, что работы Родченко легко представить в кабинете у Зюганова, а работы Стиглица - нет.

просто Бэндер понял 08.07.2010 15:32 ( # ) Зря вы предвидели. Предвидя что вы не хотите говорить конкретно, я не спрашивал о авторах. Михаилов продается не дороже многих начинающих крепких авторов, насколько мне известно. Только сегодняшняя цена это не критерий в искусстве. Коллажи Родченко ценятся искусствоведами на западе намного ценнее и значимее в истории искусства, чем работы Гурского, которые по сути и есть коллаж. Но цены Гурского вызывают скорее сожаление, чем понимание в соотношении к работам Родченко. При всем уважении разумеется. Не материализованный контекст это работы которые были задуманы, но не были созданы? Так?

Петр Лебедев понял 08.07.2010 17:26 ( # ) Нереализованный контекст это когда работы есть, а контекста нет. Это более широкое понятие, чем ряд работ.

просто Бэндер понял 08.07.2010 17:42 ( # ) это что-то совершенно новое)) работы вне контекста. Примеры есть?

Петр Лебедев понял 08.07.2010 17:59 ( # ) Любое бессвязное фототворчество. Примеров миллион. А вот связного фототворчества - крупицы. А, вообще то, как говорил один мой знакомый: "Я Вам не Мать Тереза! Разбирайтесь сами".

просто Бэндер понял 08.07.2010 18:03 ( # ) не надо миллион. Назовите один пример.

Петр Лебедев понял 08.07.2010 18:12 ( # ) Проблема не в примере, а в Вашем понимании слова "контекст". Извините, у меня нет времени прояснять

просто Бэндер понял 08.07.2010 18:18 ( # ) Проблемы ни какой нет и понятие "художественный контекст" придуман не мной и я его не раскрывал, чтоб можно было сколько нибудь говорить о "моем" понимании. О том что есть куратор, это тоже не мной придумано. Я вот пытаюсь понять что вы имеете в виду, говоря то или другое. Но тут видимо за основу надо брать цитату вашего приятеля. "Разбирайтесь сами" Ни чего не имеете в виду.

Петр Лебедев понял 07.07.2010 21:32 ( # ) Спасибо за ссылки. Прочту, кода будет чуть больше времени.

Сергей Борисов понял 08.07.2010 14:21 ( # ) Я прочел ссылки. Жаль, что такой интересный полемист, как Шапиро исчез из форума. Я, кстати, был о нем несколько другого мнения. На форуме он предстает как человек кровно заинтересованный в развитии российской фотографии. Относительно Вашей, Петр инсинуации: у меня висит Маяковский работы Родченко, но нет Стейхена. Значит ли это, что я поклонник Зюганова?

Сергей Борисов понял 08.07.2010 14:27 ( # ) Я написал Стейхена, потому, что Аликшап сравнивает Стейхена и Родченко, а Вы, Петр, очевидно, имели ввиду именно его сравнение. Впрочем, Стиглица у меня тоже нет.

Петр Лебедев понял 08.07.2010 17:36 ( # ) Как раз закономерно, что у Вас Родченко. Но наверняка нет бронзовой скульптуры Муссолини или мозаичного панно "Нельсон Манделло на митинге". Мне попадалась статистика, что немцы коллекционируют больше немцев, англичане - англичан и т.д. P.S. Интересно, смог бы Маяковский написать красивое и гордое стихотворение о Временной Регистрации?