Начало
Сообщество
Форум
Журнал PHOTOGRAPHER.RU
Тема: «Пространства» Фёдора Савинцева – место, которого (уже) нет
Сообщество
Форум
Журнал PHOTOGRAPHER.RU
Тема: «Пространства» Фёдора Савинцева – место, которого (уже) нетТема: «Пространства» Фёдора Савинцева – место, которого (уже) нет
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала «Пространства» Фёдора Савинцева – место, которого (уже) нет |
|
| Восприятие фотографии как способа отражения реальности – тезис, изначально с максимально полнотой раскрывающий суть медиума, уже века как анахронизм. Мы все прекрасно знаем, на что способна коробочка с лентой вставленной в нее пленки или плоский девайс многофункционального телефона с пуговкой камеры. | |
19 сообщений в этой теме
рядом вырастает тип с какой-то шальной физиономией
--стоящая штука?--спрашивает
я пожимаю плечами--смотря какую музыку вы любите слушать...
--мне по барабану, лишь бы бумкало и цикало!
вот уж не думал тогда, что доживу до времени, когда, как этому "меломану", никому не нужна будет музыка, а нужно будет только чтобы бумкало и цикало--и это бумканье и циканье на голубом глазу будет преподноситься не иначе как высокий полет творческой мысли
в конце 70-х чуваки, которые имели доступ к оригинальным полидоровским и прочим дискам с прогрессив- хард- и прочими роками и джазами - весьма часто - были и ценителями.
но как-то пришёл на хазу в разведку нащёт прицениться к пласту довольно редкому.. там оказались сплошные барыги.
у них бумкало и цикало
следует читать: жена - Лолита ?
вспомнил: он у неё из рук банан отбирал
www.youtube.com
туркам, французам, фашистам или англичанам мстит ?
на несколько ступенек ниже от настоящего кино
пример "настоящего кино" (вопрос)
хорошо отвечу таки.
давай возьмём десятибальную шкалу. за критерий десятки для таких строгих фильмов берём "летят журавли". согласен ? ну не менее чем девятка. но я думаю, что десятка, и фестиваль со мной согласен.
видел "братьев", но с трудом.
первый "брат" ещё пойдёт с натяжкой на семёрочку.
второй - около пятёрочки. можно и на шесть натянуть.
отличие от идеала - на несколько ступенек. по любому.
а вот более-менее современный "мы из будущего" оценил бы на все 8. и даже не раз пересматривал.
тут, Игорь, дело вкуса примешивается.
а какая твоя шкала ? от чего на десятку пляшешь ?
причём я оцениваю впечатление от фильма - как целого - без разницы качества игры актёров (хотя это тоже критически немаловажно).
сценарий, операторское и режиссёрское искусство плюс прочее.
Во-вторых, чтобы не растекаться мыслью и не создавать
"табели о рангах" со всеми этими баллами, скажу тебе так:
таких фильмов, как Жмурки (хоть как-то похожих, что ли) просто нет.
Он штучный, он один. Обрати внимание на такую "деталь":
в фильме просто хренова куча "звёзд", простому актёру упасть некуда)
А ведь, насколько мне известно, Балабанов всегда в деньгах
нуждался и сумасшедших гонораров не мог платить.
Все звёзды туда пошли "за идею", тсз.
("Братья" тоже штучные, но по-своему)
совершенно спокойно размещают рекламу казино в комментах
политика администрации? поздравляю!)
кстати, "неревалентный флейм" (о, Господи!) может очень быть полезен для понимания темы, кмк